教师是育人之人、师院是育师之地，在规则和情理的两方面都应做出示范。

　　广受关注的山西忻州师范学院副教授贾某青“脱产读博后离职”事件，在历经差不多一年之后，最近有了新进展。据报道，贾某青表示，“这两天校方终于同意了执行仲裁裁决，按程序办理我的离职，赔偿费用再另谈。”

　　贾某青于2008年硕士毕业入职忻州师院，2015年-2018年到西北师范大学脱产攻读博士并取得博士学位，在此期间忻州师院为其提供工资和生活补贴等。双方在2018年签订《协议书》，约定贾某青须为该院工作服务满5年（自2018年7月1日至2023年6月30日），才可提出调动要求。2019年9月25日，贾某青提出辞职。为此，校方在经历了起诉、撤诉之后，于上个月提起新的仲裁请求，要求贾某青支付42万余元补偿费。

　　在人才流动早就成为正常现象的社会大背景下，类似劳动纠纷并不罕见，而其主要原因在于，从教师角度讲，认为“我想走是我的权利和自由”；从学校角度讲，认为“你可以走，但学校的付出你应该按照规定补偿”。由于双方在具体金额上相执不下、认识不一，产生纠纷也就在所难免。

　　实际上，教师因个人发展或其他因素，在法治精神和法律规则上讲，都有离开的权利，但无论是个人还是单位，都不是冷冰冰的机器，在照章办事外，还要顾及情理和形象。一个突出的原则就是要有契约精神，这不是说不能毁约，而是要承担因毁约而带来的代价，走也要走得体面。

　　而且，在人文情怀上讲，个人虽然并非必须感恩单位，但在脱产读博之后毁约、甩手离开，总归应该有点负疚感。毕竟，自己的离开可能给学院的课程安排、学生培养、人才规划等带来短期困扰。

　　从现有报道来看，忻州师院能够支持教师全脱产读博，算得上是非常有魄力的政策。三年全脱产，该教师的日常授课将由其他教师承担，并且，该教师属于在编状态，学校的编制又受严格管控，学校不能因此人脱产读博不授课而进新教师。以此而言，忻州师院说“学校为培养贾某青进行了大量投入”，不算过分。何况，学校还为其脱产读博支付了包括学费、住宿费、生活补贴在内的相应费用。

　　当然，不管投入有多大，学校面对教师的离开，同样要有契约精神，也要看到人才流动的必然性，不宜为此设置契约之外的特殊障碍。不仅如此，还应有更宽广的认识，即离职教师不管流动到哪里，都是在为国家和社会的发展做贡献。由于教师层次提高，到更好的学校任教，虽然不能直接为本校再做贡献，但还是可能会因相互熟知的人脉网络间接为学校发展出力。

　　概而言之，教师和学校“一拍两散”，再正常不过。聚散之间，教师和学校都要有契约精神和人文情怀，前者是依法依规行事，后者是人之常情常理。教师是育人之人、师院是育师之地，在规则和情理的两方面，都应做出示范。□任孟山（中国传媒大学教授、研究生院副院长）