大学新生注册、入学等需根据招生计划上报、审批，因此，就“被冒名顶替的学生重新入学”问题，需有更高层面的统一原则性方案。

　　“山东冠县农家女陈春秀被冒名顶替上学案”事件，继续被舆论关注。

　　据报道，顶替者陈某某已被单位停职，其学籍也被山东理工大学注销。这让受害者陈春秀很不解，属于自己的学籍，为何被轻易注销？尽管已经通过了曲阜师范大学的成人高考，她还是向山东理工大学提出了重新入学的请求，但对方以“无此先例”拒绝。

　　乍听起来，涉事校方给出的理由也并非捏造，但以“无此先例”为由拒绝被冒名顶替者提出的重新入学要求，真的充分且合适吗？依我看，涉事高校的这一做法值得商榷。

　　处理冒名顶替上大学案，撤销尚在读的冒名顶替者的入学资格、学籍，以及已经毕业的冒名顶替者的学历、学位，并追究参与运作者的法律责任，这是维护教育公平的应有之义。

　　而在查处冒名顶替者的同时，对被冒名顶替者的受教育权进行救济，根据其本人意愿，恢复其学籍，接受其入学，也是维护教育公平与正义的必要举动。

　　虽然教育部颁布的《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》，并没有专门的条款针对被冒名顶替者的入学资格与学籍问题，但从法理和情理上讲，被顶替者被他人冒用身份去大学报到、读大学、获得学历学位，而自己却莫名其妙失去读大学的机会，这样的后果不该由被顶替者独自来承担。

　　救济被冒名顶替者被他人非法侵占的受教育权，应该是涉事高校的主动作为，也是“自我救赎”。

　　从被媒体曝光的案例来看，每一起冒名顶替上大学的案子，都有涉事高校审核不严格的责任。这些高校显然需要直面自身的错误，并纠正错误。而给被冒名顶替者一个重新入学的机会，就是高校纠正其错误的直接行动之一。

　　事实上，从严格意义上说，被顶替者就是本校录取的学生，涉事高校在处理历史遗留问题时，应该有纠正错误的勇气。

　　当然，按照相关规定，有关高校拒绝给被冒名顶替者重新入学的机会，似乎也并非全然无据。《全日制普通高等学校学生学籍管理办法》第一条就规定，被录取的新生如果未经请假或请假逾期报到的，以旷课论，超过两周未报到者，取消入学资格。就此来论，到今天已时隔16年之久，陈春秀确实已经错过了入学时间。

　　但要注意，这是针对主动放弃报到者，而非被他人冒名顶替的情形。对于被他人冒用身份而没有按时到校报到入学的学生，不能简单地“取消入学资格”。

　　包括山东高校在内的我国大部分本科院校，都已实行学分制教学管理。学分制属于弹性学制，对学生求学的年限已经没有那么严格的限制。因此，对于被顶替者采取学分制管理的方式，处理其入学资格、学籍、求学与毕业问题，是符合规则的处理方式，而非降低对他们的要求。

　　值得一说的是，给被冒名顶替者重新进入大学的机会，并不是拿公共教育资源进行补偿，也没有侵犯其他任何人的受教育权。只不过是让他们获得本该属于自己的求学机会，这是以实际行动践行教育公平。

　　考虑到大学新生注册、入学，建学籍档案等，都需要根据当年招生计划上报、审批，因此，就“被冒名顶替的学生重新入学”问题，建议更高的层面可拿出统一的原则性方案。虑及被冒名顶替者毕竟是少数，也可以实行“一人一策”的方式，给予其重新上大学的救济与帮助。 （熊丙奇）